五、劳教戒毒在性质上区别于强制戒毒措施。目前，劳教戒毒主要还是一种治安行政处罚措施，其强制戒毒措施的性质居于从属地位，这一点首先可从立法对劳教戒毒的表述中看出。《关于戒毒的决定》第8条规定：吸毒成瘾者强制戒除后又吸食、注射毒pin的，可以实行劳动教养，并在劳动教养中强制戒除。公安部《关于贯彻执行<强制戒毒办法>有关问题的通知》第1条标题是“严禁吸食、注射毒pin，坚决依法查处吸毒违法人员”。其具体内容规定“强制戒毒后又吸食、注射毒pin的，要依法送劳动教养。”其次，劳教戒毒本质上还是劳动教养，只不过是比普通劳动教养多了一个“在劳动教养中强制戒除”毒瘾的要求。再次，在司法实践中，劳教戒毒与普通劳教实际上也并无太多区别，其强制戒毒措施的性质并不明显。目前的劳教戒毒是劳动教养工作体制的一部分，它与普通劳教相比，无论是在管理、教育、生活卫生、医疗、生产等各方面，实际区别不大。
六、劳教戒毒归属行政处罚是一个误区。首先，毒瘾是否戒断是衡量劳教戒毒工作成败的关键。吸毒劳教人员解教后又复吸毒pin，能说劳教戒毒是成功的吗？其次，以严厉的处罚措施来对付吸毒问题，结果并非奏效，它既不能遏制吸毒蔓延的趋势也无助于毒瘾的戒除。再次，处罚吸毒者在法理上欠缺充足的依据。从笔者对本所426例吸毒成瘾人员进行的调查表明：吸毒原因仅为好奇心驱使的为65%，受他人影响或赶时髦的为19%，两者即占了84%的大多数。有些吸毒者甚至是被引诱、教唆、欺骗或强迫而染上毒瘾的，因此，吸毒者在理论上被视为一种无被害人犯罪，吸毒者本身也是毒pin的受害者，由此可以说绝大多数吸毒者都是欲罢不能。
七、普通劳教制度与劳教戒毒工作不相适应。劳教戒毒工作发展迅速，吸毒类劳教人员激增并成为劳动教养收容的主要对象只是近几年的事，而整个劳动教养制度，如工作方针、管理教育、生活卫生、医疗、生产等等大都是以普通劳动教养人员为对象，总结几十年的经验而构建的。但是，从近年来劳教场所收容教育改造吸毒劳教人员的实践看，吸毒劳教人员作为劳教人员中的一种新类型，他们的违法原因、思想表现、年龄结构、文化程度以及个性特征等方面与普通劳教人员有较大区别，尤其是在生理上、心理上和行为上与普通劳教人员明显不同。劳教戒毒工作的这些新特点，要求采取相应的，当然也是不同于普通劳动教养的管教、医疗、生产等工作模式。但是在对吸毒劳教人员的管理教育等方面，目前尚缺乏配套的规范性文件，原有的管理教育制度和措施有许多方面不适应，在实践中存在许多困难和矛盾。从某种程度上说，现行的以普通劳教人员为对象构建起来的劳动教养制度，尤其是在具体工作模式和规定上，难以适应新形势下的劳教戒毒工作。
八、劳教戒毒在期限上并无特殊规定。1979年公布的《国务院关于劳动教养的补充规定》指出：“劳动教养的期限为一至三年，必要时得延长一年”。实践证明，要彻底戒除毒瘾，一般需要在无毒的环境中矫治不低于3年时间。劳教戒毒相对于其他戒毒模式，最大的优势在于其戒毒期限上。但是由于缺乏适应劳教戒毒特点的期限规定，实践中对于劳教戒毒的期限在1-3年的幅度内适用不一。需要指出的是，1-3年的教期仅为劳动教养的宣告期限。由于被劳教戒毒者，在投送劳教时，大多已在公安强戒所羁押过一段时间，加上劳教期间通过奖惩考核可能获得的减期、提前解教等方面的原因，实际执行的劳教期限一般都不会有3年，这就意味着，劳教戒毒的期限优势大打了折扣。
九、劳教戒毒治疗费用缺乏保障机制。毒pin会严重损害吸毒者的身体健康，吸毒劳教人员大都食欲不振、体质很弱、抵抗力差，在其康复、治疗的过程中营养需求量远远超过普通劳教人员。因为长期、反复吸毒，吸毒劳教人员大都不同程度的染有很多疾病需要治疗。因此，吸毒劳教人员戒除毒瘾所需药物的费用的确不是一笔小数目。然而，根据现行政策，国家对送劳教戒毒者没有收取戒毒费用的规定，劳教戒毒治疗费用又缺乏财政保障，治疗费用无来源。目前，劳教场所吸毒劳教人员的生活、医疗费用与普通劳教人员并无区别。吸毒者由于长期吸毒耗资巨大，没有多少人可以承担得起吸毒的开销，再者，吸毒人员在劳教前都经过公安机关强制戒毒，大部分还曾经自愿戒毒，有的还是强戒、自戒多次，因此可以说绝大多数吸毒劳教人员都是一贫如洗。经费压力所带来的困难是目前劳教戒毒工作最突出的问题之一。没有经费保障，劳教戒毒工作的顺利进行真可谓举步为艰。
Tag:心得体会，心得体会范文，综合范文 - 心得体会