（四）内部控制目的不明确。一些基层金融机构贯彻执行内部控制措施，不是为了防范化解金融风险、堵塞漏洞、杜绝违规违法行为发生，而是为了装潢门面，做给别人看，应付上级行检查的。日常工作中，不能拿出时间和精力检查内部控制落实情况，不积极自觉履行内部控制制度，每逢内部控制检查来临，大肆舞弊，欲盖弥彰，抓紧时间补办内部控制手续，甚至在空白的检查记录上签字，检查内容由经办人员填写等。
（五）处罚措施乏力。尽管各金融机构不同程度地制定了一些相关的内控制度，也取得了一定成效，但责任事故和经济案件仍不时发生，其主要原因是正面要求多，寄希望于人们责任意识的增强和思想觉悟的提高，对越权行事、违规操作及弄虚作假者没有具体而强有力的处罚措施，处理问题往往批评教育多，或罚款了事，使一些人在执行内控制度上始终缺乏紧迫感、危机感，更使一些人挺而走险，走上犯罪 《基层金融机构内部控制问题研究》出自：www.89xue.com网
www.89xue.com 的道路。
三、改革新形势下，基层金融机构内部控制薄弱，容易形成新的金融风险源，削弱了基层金融机构的竞争力。
近年来，随着金融体制改革的不断深入，引起金融机构内部控制发生了较大变化，主要表现在：一是基层金融机构的机构撤并、人员买断与内退等各项金融改革措施逐渐出台，引起各方利益的变化，容易产生新的风险源；二是目前正处于改革过渡期，金融机构新旧体制处于前后衔接时期，基层金融机构内部往往是一个人员兼职数个岗位；三是改革利益分配不平衡，引发各种利益矛盾，常常使基层金融机构内部控制流于形式；四是外资银行的涌入，基层金融机构面临的竞争形势将更加严峻。上述综合因素导致基层金融机构内部控制机能弱化，基层金融机构的金融风险不断涌现，削弱了基层金融机构的竞争能力。为此，研究基层金融机构内部控制问题，对于防范金融风险具有重要的现实意义。
（一）内部控制机制薄弱形成道德风险
金融机构的内部控制是一种自律行为，它是指金融机构为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对金融风险进行事前防范、事中控制和事后评价的动态过程的运行机制。然而，基层金融机构内部控制机制运作中，“重事后监督、轻事前事中风险防范”，“重经营、轻管理”的思想倾向比较严重，忽视了对可能产生的风险隐患进行防范和分析。更为值得注意的是，近年来，部分基层金融机构为加强所谓“金融服务”而抛弃了内部控制机制。时间久已，容易形成金融机构的道德风险。
（二）内控机制建设带有明显的“亡羊补牢”性质，缺乏金融创新业务控制的前瞻性
我国现已加入世界贸易组织，国内金融业务与国际金融迅速接轨，加上现代科技手段的引入，进一步促进了金融业务的创新，原有的传统内部控制监督制约机制已不能适应新兴业务特别是金融创新业务的需要，而相应的新兴业务内部控制措施没有及时加以配套，容易形成内部控制领域的盲点。同时，部分基层金融机构现有的内部控制机制，无论是管理方式、设计内容还是运作效能都带有明显的滞后性与补救性。主要表现在：有的内控制度已经不适应业务营运需要，特别是新办业务，原有的制度不足以覆盖所有的风险源，急需完善充实；管理监控制度明显滞后，有的先办业务，后建立内控制度，甚至长期没有相应的规章制度，往往待出现风险后，再以“血的教训与巨额金融资产的损失”为代价，做“亡羊补牢”式的补充完善工作。在对金融创新业务风险的防范方面，内控机制建设呈现出明显的时间滞后性与机制效能滞后性。
（三）内部控制机制“控人”与“用人”存在着误区
金融机构内部控制中的决策、执行与监督都是人的行为，人员内部控制认识与道德品质的好坏直接影响着金融机构内部控制机制运行效果。部分基层金融机构人员综合素质相对较低，对金融机构内部控制缺乏系统性认识，在内部控制机制执行过程中，“控人”失度与“用人”失察并存，大大降低了金融机构内部控制效果。如部分基层金融机构在内部控制执行中，往往采用“重罚”等“控人”形式来达到内部控制防范金融风险的目的，但结果往往适得其反。如部分金融机构在信贷风险控制中，采用严厉的“追究第一责任人”制度，即风险一旦形成，信贷第一责任人将面临被开除公职的危险，致使信贷人员谈贷色变，影响了信贷业务的正常开展。另一方面，面对日趋激烈的金融竞争形势，基层金融机构对一线负责人的任命和测评、一线业务员的录用和考核，往往把社会关系或揽存量作为任用的重要依据，而疏于对道德品质的考察，这就为一些品行不端者趁机把持关键岗位提供了可能，给业务经营带来了巨大的金融风险。
Tag:调研报告，调研报告范文，报告总结 - 调研报告