对于后者，除了直接使用社会网络等同的概念（如友伴网络）进行研究的项目之外，（方晓义，1995，1997，2000；Urberg, K. A.,，1995，2000）不少华人本土心理学家亦使用“关系” 、“人际网络”或者“组织网络”这些与新经济社会学家更乐意使用的“社会网络”相似的概念来开展研究，（张其仔，2001）这方面同样在社会心理学领域产生了种种富有活力的研究成果。
（参见港台黄光国，杨中芳，郑伯勋，徐淑英等人的研究）尽管作为分析工具的“社会网络”与作为研究对象的“社会网络”的关系密不可分——社会网络分析方法本身即为研究社会网络这一特定研究现象的独特工具。然而鉴于两者的庞大，在本文中，我们主要讨论的还是作为一种研究方法的“社会网络分析”。
www.89xue.com
1．2 社会网络分析的当前研究概况
社会网络分析这种方法从诞生伊始，即表现出两种不同的研究取向。
一种是整体网络分析；主要研究的是群体中不同角色的关系结构，学术渊源主要来自于莫雷诺创立的社会测量学。在莫雷诺时期，主要是引进数学的图论，使用社会关系图来代表小群体间的人际关系。然而，这种方法仅仅适用于小群体，一旦研究人数超过十个以上，图形将变得格外复杂，从而失去它本来简明的优势。之后，研究者引进数学中的矩阵方法，才为研究更多的被试提供了可能。
目前，整体网络分析集中于社会心理学中的小群体内部关系研究，探讨网络结构随时间的变迁和网络中成员的直接或者间接的联系方式，使用的主要概念有：侧重衡量整体网络结构的簇（clusters），桥梁（bridges），紧密性，中距性，中心性等；侧重网络中不同角色地位的:明星（stars），联络人（liaisons）， 孤立者（isolates），结合体（coalitions），小集团（cliques）等。这一领域的代表人物是Linton Freeman 以及SAI(社会网络调查表)的作者Treadwell（1993）等人。
另一种研究取向则是自我中心网络分析。主要关心的问题则是个体行为如何受到其人际网络的影响，进而研究个体如何通过人际网络结合成社会团体，学术渊源主要来自于英国人类学家的社区研究。这一类研究目前集中在社会学尤其是新经济社会学的研究之中，并且逐渐拓展到社区、社会阶层、流动人口、社会变迁等整个社会学研究领域。
在此使用的主要核心概念则主要有：网络的范围；网络的密度以及网络的多元性；强弱联系。可以说，在这一研究领域，社会学领域的人才辈出，著名人物至少有：提出嵌入性概念的格拉诺维特（Granoveter，1973） ,提出市场网络观的怀特（White，1988）,提出社会资源理论的林南（Lin，Nan）以及提出结构空洞理论的博特（Burt.1992）。
www.89xue.com
目前，两种网络分析方法都得到了广泛运用，国外社会网络一词已经广泛运用于社会学、经济学、人类学以及心理学等领域。并且创办有专门的国际学刊：《社会结构》（Journal of Social Structure）、《社会网络》（Social Networks），同时由多学科研究者组成专门的国际学会：INSNA（International Network for Social Network Analysis ）探讨网络话题。
1997年的《管理科学杂志》，1998年的《管理与组织的国际研究》、《组织科学》、《组织研究》、《战略管理杂志》等都针对网络问题进行了专题讨论。欧洲1998年设立了“欧洲管理与组织结构转型”的专门研究项目，加拿大多伦多大学的Wellman(1996, 2001)等人近年来则对计算机网络支持的社会网络情有独钟。
然而，心理学与社会学对于不同的网络分析流派偏爱不一。对于中国心理学家来说，更多地关注是整体网络分析；早在八十年代，中国心理学刚刚恢复的时候，黄希庭、时勘等人（1984）运用莫雷诺的社会测量法研究大学生人际关系发现，各个班级都有极少数嫌弃型与人缘型的学生，两类大学生有着不同的个性特征。
这也许是国内最早的使用与社会网络分析相关的心理学研究。然而，传统的社会测量法存在着严重的丧失信息的问题，无法区分两种得分一样的被试的关系真实面目（庞丽娟，1994；方晓义，2000）。随着社会测量法发展到社会网络分析方法，国内也开展了相关的研究，主要集中在青少年的友伴网络。（岑国桢等，1992；方晓义，1995；1997；2000）对于中国社会学家而言，更多地关注则是自我中心网络分析，国内部分社会学者也开始借助于社会网络概念对中国的社会结构进行分析 (肖鸿，1999)。