[理性思考]
“孔融让梨我不让”的是非对错
道德历来只宜自律不宜他律。无论是家长、老师，可以认同“孔融让梨”是有道德的谦让行为，假如他们自己遇到了“两个梨摆在面前”的情况，受到道德感召选择小梨也完全是个人的自由选择，但这不意味着那个小学生也必须“学孔融让梨”，否则就是错的。
“孔融让梨”是谦让吗
孔融让梨是中国千百年来一直流传的道德教育故事 《小学生“孔融让梨我不让”对不对》出自：www.89xue.com网
www.89xue.com 。 《三字经》中就有“融四岁，能让梨。弟（悌）于长，宜先知”，后世常常用这个故事教育孩子，凡事要懂得谦让。但孔融让梨的故事的核心真的是谦让吗？对于为什么拿小梨，4岁的孔融的回答是： “我小儿，法当取小者。”按照人的天性，尤其是4岁小朋友的天性，不取大梨怎么都说不过去。但小孔融确实依“法”拿小梨，这个“法”，其实就是大人制定的规矩，就是儒家推崇的“忠义孝悌”的道德规范。
儒家道德的基础，是建立在长幼尊卑有序的“忠义孝悌”上的。因为你是我生的，所以你要对我孝，因为我生得比你早，所以你要对我悌。在家庭成员之间，并没有人格和权利的平等，只有尽孝尽悌的义务。与其说是谦让使得孔融不要大梨，不如说是儒教使然。让梨是家长和成人喜闻乐见的事情，很难想象在这种伦理道德压力下，有谁会问： “到底凭什么，我要把大梨让给哥哥？”
“孔融让梨”的故事流传多年，在提倡谦让的教化上一直都很有市场。提倡谦让，当然没问题，在任何社会里，都应有公共秩序和良善习俗。礼待他人、尊老爱幼，等等，都是值得嘉许的有道德的行为。谦让也一样，出于善心、亲情或爱心，把大梨让给哥哥，没有任何问题，有人自发受到道德感召学习也可以。但是因为谦让是一种道德行为，而将不谦让这种“道德色彩”没那么高的行为判定为错，则是矫枉过正。
提倡谦让不意味着“不谦让就是错”
把道德水平高低与是非对错挂钩，常常引发一些可怕的后果。 《艺文类聚》引三国吴秦菁的《秦子》，孔融做北海相的时候，有一天在路上看见一个人在坟墓边哭亡父，就停下来仔细观察，发现这人哭是哭了，面容却一点都不憔悴。按照儒家的经义，父母死时应该悲伤，但不能过度到损害身体的地步。然而在后汉，所有自以为正直的知识分子，都以悲伤到哀毁骨立为荣，孔融也曾经靠这个搏出位，哪能容忍有人和自己背道而驰，当即把这人抓到官府，以“不孝”的罪名杀了。
人们有不让梨的权利吗
后人往往对孔融让梨给予高度评价，并排斥不让梨的行为。然而，既然梨是孔融的，可以随便挑，产权上没有问题，挑大与挑小完全是个人权利与自由，与对错有何关系？既然有这么多梨可以挑，挑选最大的对于个人而言无疑是最优选择，而且也是正当行为。而从个人自主的角度说，孔融有个人意志，只要没有越界（比如在一人一个梨的前提下拿走所有梨），他完全可以按照自己的意愿自主选择，无需顾虑他人的眼光。
然而当让梨被许以“道德优越”的意味之后，不让梨就不被认可了。很多时候，有些人会打着“让梨”的旗号去侵犯个人财产权利，以高尚的名义，把公民应有的权利剥夺和抹杀。这时，人们让梨就是被迫让梨，而非自由选择。可以拿宗教作类比，人人都有信仰基督教的自由与权利，也可以认为自己宗教里的神就是唯一的真神，却不能因为个人信仰而剥夺他人不信教、信仰其他宗教的自由，觉得耶稣就是救世主，而去砸烂佛像。
让梨与否是个人道德判断
一种行为是否具有道德意义，与其动机有关。假如一个人做好事只是渴望奖赏或者惧怕惩罚，或者只是遵从权威，那么就谈不上有什么道德意义了。著名美籍德裔思想家弗洛姆在《为自己的人》中区分了“权威主义良心”和“人道主义良心”。前者的规定，往往不是由人自己的价值判断决定的，而只是由权威所明确的戒律决定的。弗洛姆说， “权威主义良心”可能是良心发展的初级阶段，小孩缺乏分辨善恶是非的能力，所以要求其服从父母和老师的权威。
Tag:作文素材，作文素材大全，作文 - 作文素材