生：没有。
师：是的，这篇文章中运用的语言是明白如画，非常朴实。但它有没有淡的如同白开水呢？
生：没有。
师：想一想为什么没有？
生：我觉得它是用内在的精神打动了我们。
师：那么这种内在的精神是怎么表现的？
生：作者通过很多数字和现实结合来体现这种精神。如在列举了北京环卫系统连年招不满工人的数字之后，是环卫局干部颤抖的述说，“仅1994年，我们环卫工人被打事件就多达78起……今天，人怎么这样？！”枯燥的数字之后，是鲜活的生存状态。
师：说的非常好。另外，艺术细节的选择及运用也与现实很好地结合。作者还原了时传祥所生活的那个年代，也展现了我们现如今生活中与时传祥相联系的一些典型事件，因为真实，两个时代之间的张力也得到了表现，这篇文章也令我们想到奥地利作家茨威格的一句话，“历史是真正的诗人和戏剧家，任何一个作家都甭想去超过它。”在这篇课文中还有很多这样的例子，大家下去后找一找。这节课就上到这里。同学们再见。
生：老师再见。
案例评析：
本课是一节语文味较淡的，教师在处得的时候将精神的感染与熏陶放在了第一位，在教学过程中注重着思想教育。本来在当代许多课改专家的意见中将这样的课是批评的一无是处的，因为在课改之前我们的语文课就是意识形态的教育工具，所以，在今天将语文课中对人的思想教育视为大忌。殊不知，这是从一个极端走向了另外一个极端。新课标指出语文应该是“人文性”与“工具性”的统一体，只要在学生在学习中能够有所得，即使上得语文味很淡又有何妨。何况，在就本文实际而言，做为语文味的一面，在内在含义与写作技法上是较为明晰的，所以，单就教学目标的设置与达成方面应该是成功的。就教师控制课堂的能力而言，也是合格的，能够充分发挥学生的主观能动性，注重学生个体体验，在课堂上能够进行平等对话。但依然存在一些不足之处，具体表现在，就课堂一些细节的处理上做的不够好，在话题环节的过渡上有些生硬的感觉；要更自然地引导学生的发言。